Post Especial Mafias: la CE-OE-OÉ, los Cartoneros del Este y La ETA

21

octubre 24, 2011 por carlosalonsoromero

1. Los hay que aún no han entendido nada. La CEOE (¡oe-oe-oe-oé!), por ejemplo, pide que se rebaje aún más el despido. No hay más que observar los resultados de la última vez que se rebajó: el paro ha subido un 8% desde entonces. Pero eh, quizá haya sido coincidencia. La crisis y todo eso. A mí me pasa a veces, por ejemplo, que planifico una barbacoa para el sábado y justo va ese sábado y llueve. Y ya puede haber habido toda la semana previa un sol supercabrón. Y no tiene sentido reprogramar con antelación: si la muevo al domingo, llueve el domingo y el sábado sol. Pues bien, a los empresarios siempre les pasa un poco más o menos lo mismo. Cada vez que baja el precio del despido, se va medio millón a la calle. Qué mala suerte: ¡siempre coincide! A ellos les gustaría que, aunque sólo fuese una vez, se aprobase una nueva reforma y coincidiese con que se crea empleo… Tienen mala suerte, los chicos. Como yo con las barbacoas.

2. Leo en La Vanguardia que en Barcelona se están organizando unas bandas peligrosísimas de cartoneros y ladrones de ropa. Entiéndanme: cuando la Vanguardia habla de peligro, tiende a confundir economía con integridad física (ellos perciben el bolsillo como un órgano interno más, cual páncreas o bazo). No es que estas mafias vayan a asaltarle a usted faca en mano para exigirle ropa y papel. Y no, tampoco es que asalten los quioscos y se lleven los cartones de los fascículos de las entregas iniciales de home english… No. El método es otro: se introducen en los contenedores azules –o en los de ropa- y, simplemente, se llevan los residuos.  ¿Y cuál es el problema? Pues no lo sé muy bien, pero La Vanguardia ve uno y bien claro. Habla de Mafias, habla de Peligro. Aunque sea socialmente inocuo, es económicamente grave: el origen de este problema, en concreto, está en el suministro de la industria del reciclaje. Que ya no les llega tanta basura como antes. Porque cuidao, el concepto de basura es fluctuante, sobretodo en crisis, y lo que antes era basura ahora tiene otro valor. Y es que no sólo se ha introducido el residuo como objeto de gestión económica (de modo que, en cierta manera, cuanto más residuo mejor) sino que, además, en los últimos años, los propios suministradores de electrodomésticos y gadgets fungibles (la chatarra por excelencia) han establecido relaciones comerciales con plantas de despiece y tratamiento de hierrajos  consolidando así un circuito de reciclaje exclusivo. De modo que los chatarreros old-school están fuera del círculo, y de ahí los crecientes robos de cobre, ropa y cartón. Por no hablar de esos camiones que parecen salidos de La Cúpula del Trueno y que rondan los barrios con el amenazador cartel “vaciamos tu piso”. Si durante siglos se ha cerrado el circuito de la producción a toda esta población marginal, ahora se cierra también el circuito de los residuos de dicha producción. Resumiendo, que no van a pillar nada en ninguna parte: ni el trabajo de la fábrica ni sus residuos para malvivir.

3. Lo tuiteaba Guillem Martínez con su sorna habitual: ahora que ETA no está ¿qué hará de elemento cohesionador en el Estado? En la actualidad, sólo Mourinho puede crear un hechizo afección-odio semejante. He echado un vistazo a la prensa de derechas y lo cierto es que me he descojonado de la risa: ¡¡pero qué rabia les da que lo dejen así sin más!! Porque el nacionalismo español, hasta el pasado jueves, vivía de la glorificación del victimato y de la promoción del odio al separatismo violento (entiéndanme: el de ETA). A un lado, los héroes caídos y al otro, el “entramado”, los “cabecillas”, los “cachorros” y todo ese batiburrillo metafórico como de charcutería argentina con el que siempre caracterizaron a LA ETA (ese artículo LA que no falte). Enternecen, porque se ve a las claras que lo están alargando todo lo que pueden, un poco como el niño malcriado que hace las últimas cabriolas antes de sentarse en la mesa a cenar bajo amenazas… Recuerdan también a esos comunistas viejunos que interpretan un mundo obrero que ya no existe, o a los economistas liberales, que siguen pensando aquello del mercado perfecto y la mano invisible (que se rasca el ojete, invisible también)… ¿Y ahora? ¿Qué va a ser de ellos? ¿De qué asunto berrearán en las tertulias? ¿A quién odiarán? ¿Qué va a ser de todas esas encuestas con la problemática estatal propuesta directamente por el encuestador (dime, ciudadano, qué es peor: el paro, LA ETA o la inseguridad callejera)? ¿Qué será de todas las instituciones y fundaciones cuyo objeto social era y es, vayamos a las claras, la promoción del conflicto colonial aún vigente? Supongo que serán los encargados de arengar a la prensa de España sobre el futuro campo de batalla, porque el conflicto va a seguir sobre la mesa, sólo que en otros términos. Y hay algo que, así a priori, configura un retrato bastante exacto del bando españolista: se les han rendido y aún les parece poco. No quieren conceder nada. No quieren ceder en nada. Como se ve, es el perfil perfecto del “negociador”. La cosa va para largo.

Anuncios

21 pensamientos en “Post Especial Mafias: la CE-OE-OÉ, los Cartoneros del Este y La ETA

  1. Dani dice:

    Desde el Estado no se quiere ceder. Es cierto. Pero, ¿acaso se debe? ¿Habría que ceder algo a una organización de asesinos? ¿Qué? ¿La independencia? ¿Un “estado libre asociado”? ¿Liberación prematura de presos? ¿Por qué?

    • carlosalonsoromero dice:

      ¿Porqué? Pues porque así es como se pone fin a los conflictos. El estado no tiene que ceder demasiado (si comparamos con el objetivo inicial de ETA de tener un estado propio y además de régimen leninista): acercamiento de presos, amnistía de presos de larga duración, punto final judicial para los procesos aún abiertos, etc, etc… Es decir, un ríndete dignamente. No ese dámelo todo y quizá, sólo quizá, no te pego un rodillazo en los cojones… Sentarse a negociar sin ánimo de ceder nada es una estupidez. Es perder tiempo. Y si no se negocia nada, todos sabemos perfectamente que eso puede ser la vuelta de ETA a la actividad…

      • Dani dice:

        ¿Darles para que no maten? Han dicho que dejan definitivamente de matar. Si se acepta que es definitivo, no volverán a matar. Si no se acepta que es definitivo… entonces el paso no es suficiente!, porque deben dejar definitivamente de matar.

        No hay premio por dejar de ser un asesino.

        Ciertamente sentarse a negociar sin ánimo de ceder nada es una estupidez. Pero yo no he oido a nadie que diga que se va a sentar a negociar con ETA. Yo desde luego no lo haría.

    • carlosalonsoromero dice:

      A més, Dani, fixa’t que el que s’està posant sobre la taula son unes millors condicions per a la rendició. Una mica com quan SEAT es reuneix amb CCOO. No es diu res del conflicte polític, ni ETA ho plantejarà. Això queda ara en mans de Bildu, que per cert, pel que estan fent a Guipúscoa, no descarto que en poc temps es converteixi en un partit de nacionalistes professionals tipus ERC… Quan van començar a la Diputació de Guipúscoa, el primer que van fer va ser posar en quarantena tot allò més radical i més encertat que havien proposat (com, per exemple, anul·lar tot el projecte de TGV de la Y vasca)… i en molts casos van admetre que l’èxit els havia sorprès… que eren nous, que no sabien governar… la cosa pinta molt malament també en el terreny polític, i no precisament per temes de nacionalisme…

      • Dani dice:

        Ni SEAT ni CC.OO. són una organització criminal. Ningú no està plantejant condicions per a la rendició. Vaig llegir l’entrevista amb Rajoy (el probable nou president) a El Periódico (http://www.elperiodico.cat/ca/noticias/politica/mariano-rajoy-amb-eta-res-que-parlar-1193384) i no diu “ara m’asseuré a parlar amb ETA però ah!, no de temes polítics”; sinó que diu “Amb ETA no hi ha res a parlar.” Hi estic d’acord.

      • carlosalonsoromero dice:

        Jo no crec que el Sr. Rajoy digui això com a mostra d’una actitud moral davant el crim (que suposo sí que és la teva): ho fa perquè l’espai natural del PP és una Espanya amb ETA (“una España fuerte contra el terrorismo”), perquè certs discursos no s’aguanten si no hi ha enemic i perquè els electors li premiaran aquests comentarisel dia 20 de novembre… El nacionalisme espanyol queda de sobte re-definit: ara haurà de parlar d’Espanya i dels Espanyols i no dels separatistes violents. Crearan un discurs que molta gent veurà de sobte “hiperranci”. Pel PP, el final de ETA és una gran putada, sobretot en aquests darrers temps en que ETA era un enemic gairebé inexistent.

        Jo insisteixo: ja que s’estan rendint, millor que se’ls hi posin les coses fàcils no sigui que s’ho repensin o comencin a sortir escisions i ETA’s autèntiques… A més, aquesta intolerància davant el crim que molts demòcrates (evidentment: no els del PP) tenen vers la violència política, després no la tenen amb la resta de modalitats de criminalitat, i això em fa dubtar de la coherència de la posició. Cal recordar que tot el sistema penal a l’Estat és orientat a la reinserció. El plantejament no és punitiu (tot i que a la pràctica, joder si és punitiu)…

      • Dani dice:

        Començant pel final del que escrius, no “demano” (si és que pogués demanar res) un acarnissament especial contra els presos d’ETA. Precisament perquè aquí el sistema penal és enfocat a la reinserció, els assassins d’ETA tindran l’oportunitat de sortir al carrer quan així ho estipuli la llei, igual que els assassins “comuns”; mentre que en altres països serien executats o complirien cadena perpètua. I em sembla bé que sigui així, personalment prefereixo el marc legal espanyol.

        Jo reitero que en la meva opinió no s’ha de fer cap concessió al terrorisme. No cal cap mecanisme jurídic especial per tractar el cas particular d’una organització criminal que ha decidit comunicar a qui estigui interessat que abandona la seva activitat. Si resulta que després no l’abandona, o en reneix una facció, l’Estat haurà de redoblar els seus esforços per combatre-la amb la mateixa efectivitat o més que fins ara. (Recordem que igualment l’Estat ha de tenir ben present l’amenaça terrorista islamista.) Però a mi el “dejo de matar, ¿qué me das?” no em serveix.

        D’altra banda, personalment, la meva intolerància al crim sí que la faig extensiva a totes les seves modalitats.

        No entraré en judicis d’opinió sobre per què Rajoy diu el que diu. Però sí que constato que reflecteix l’opinió d’una important majoria de ciutadans sobre aquest tema, i almenys personalment espero que en aquest punt les seves accions es corresponguin amb allò que anuncia que farà. Veig gent expressant les seves ganes que es creïn “taules de negociació” per superar el “conflicte”; no les comparteixo.

  2. carlosalonsoromero dice:

    La cosa és que, ara que ja han deixat les armes, ja se’ls pot tractar com als altres?… És cert: tenir armes no ha donat mai un estatus especial a un atracador de bancs o a un lladre, però tampoc li implicava cap maldecap afegit a la condemna…

    El més normal és que a hom el portin al centre penitenciari més proper al seu domicili, no només per evitar la estupidesa logística del trasllat sinó perquè així es vol evitar que les families pateixin, a més de l’internament, l’allunyament… en el cas de ETA, això no ha estat així… Mai se’ls ha tractat com a delinqüents comuns i ara no es pot fer de forma retroactiva…

    En el moment que l’Estat configurava un tractament especial per a la delinqüència política (només per la basca!) reconeixia que hi havia diferències, que aquell era un cas especial. Ara ho ha d’assumir.

    Igualment, encara hi ha un tribunal d’excepció que jutja aquests crims i no els altres (van afegir terrorisme en general i casos grans contra la salut pública perquè no cantés tant…).
    No tenim, per exemple, un tribunal que jutgi pederastes o malversadors.

    Poden semblar diferències petites, sobretot perquè els media no les han magnificat com sí han fet amb altres circumstàncies, però formen tot un univers que particularitza la situació de ETA…

  3. Dani Alonso dice:

    En lo de LA ETA, me imagino que sencillamente habrá una transición del odio al terrorista a un asco al nacionalista vasco como lo hay ahora hacia el catalán. Aralares, peneuves y muy especialmente los abertzales ya no serán más esos con los que todavía se puede hablar sino los putos separatistas vascos.

    d.

    • carlosalonsoromero dice:

      Pero eso es perder más de cuatro puntos de enemistad en el enemistadómetro!

      Los nacionalistas españolos perderán mucha adorabilidad.

      • carlosalonsoromero dice:

        Aunque sip, tiesrazón. Será un poco la vuelta al pensamiento cero jiménezlosantista (recontrasobresdrújula): un odiar así al tun tun, al por mayor (como cuando yo veo a los japoneses y les odio con esas putas cámaras y ese andar todos juntitos y con cara de miedo, esas reverencias de mierda… ), ese odio que sólo enseña prejuicios propios, un odio sin mucho motivo, y quedará más claro que es “rancúnia” colonial: los asuntos de la dominación, esos cabrones vascos que no se dejan gobernar como nos gustaría…

  4. jordi sanglas dice:

    De momento la prensa española a sido muy clara : ‘ETA alardea de sus asesinatos y emplaza al Gobierno a negociar’ o ‘ETA ni se disuelve ni entrega las armas’. Una vez hayamos superado esta fase, que durará mucho tiempo, buscaran otro enemigo. Seguramente una más efímero. Que sea más difícil de identificar. Algo más mircroscópico y maléfico surgido del espacio exterior, que así da más miedo. En cualquier caso, un enemigo sin objetivos políticos, un representante clásico del mal, propagador de un terror invisible i, sobretodo, interclasista, algo más acorde con nuestra época.

    Respecto al discurso de Dani, ‘organización de asesinos’ ‘liberacion prematura’… vinga, va! A veure si escollim una mica millor les nostres paraules o, com a mínim, ens assegurem que siguin realment nostres.

    • Dani dice:

      He escollit amb molta cura les meves paraules, a fi que fossin una representació fidel de la realitat. ETA és una organització d’assassins, una organització criminal o una organització terrorista; tots tres termes són vàlids.

  5. jordi sanglas dice:

    Ah, val. Em pensava que les coses eren una mica més complexes. Però si és així…

  6. carlosalonsoromero dice:

    Dani, aquest article del Miguel Romero em sembla molt molt encertat i reflexa al 90% el que penso del tema:

    http://www.sinpermiso.info/textos/index.php?id=4507

    I també recolza amb molt bona argumentació al Jordi S. sobre el perquè considerar a ETA una organització d’assassins és una simplificació…

    • Dani dice:

      A part de moltes altres coses en què discrepo rotundament, si ens centrem en el punt que comentes, l’article diu: “Pero no es verdad que ETA sea una banda de asesinos y criminales. Es una organización político militar integrada por militantes independentistas vascos.” Doncs bé. He de discrepar.

      Puc admetre sense dificultat que ETA és ” organización político militar integrada por militantes independentistas vascos”. en efecte, és una organització (aquest terme ja l’utilitzava jo originalment, així que no genera discrepància); és político militar, la primera cosa perquè intenta incedir en la situació política i té motivacions últimes polítiques, i la segona perquè utilitza instrucció, armes i en definitiva una pràctica militar; i és integrada per militants independentistes bascos, ja que efectivament els seus membres comparteixen aquesta característica. Ara bé, res d’això no em fa desmentir que ETA és una banda d’assassins i criminals. En efecte, ETA s’ha dedicat efectivament a cometre assassinats, i assassí és aquell que comet assassinats; i també segrestos, extorsions i altres crims, que quedarien englobats en la paraula “criminals”.

      És incorrecta per tant la lògica “Pero ETA no es X. Es Y”. Quan ETA és X i també Y. Aquest error en la lògica utilitzada és un veritable problema, doncs… per a qui es trobi incòmode o consideri un problema qualificar ETA d’organització d’assassins o d’organització terrorista. No és aquest el meu cas.

  7. carlosalonsoromero dice:

    El problema no és només de lógica deductiva, és ideològic, és de veure d’on surt aquesta lógica. És encara més profund…
    La consideració de si algú és un assassí o un criminal o un terrorista la certifiquen els tribunals, no és una opinió. Però encara així, la certificació estatal en molts casos serveix de poc, com a mínim des del punt de vista moral.

    Una de les potestats que s’ha atribuït l’estat és la de mantenir el monopoli de la violència. Teòricament, això es justifica amb una teoria molt barroera que s’anomena “de la degradació social”: que si un et pega, l’altre va després i et trenca el cotxe i després tú vas i li cremes la moto i així fins que hi ha un parell d’homicidis i tot se’n va a fer norris. El problema d’aquesta formulació és que parteix d’una generalització molt poc acurada: qui no ha vist dos que realment resolen un tema a hòsties? Qui no ha presenciat actes violents eficients i fins i tot justos? I sobre els qui han d’ajudar a resoldre aquests temes: qui no ha vist a la policia en acció? Tant el plantejament com l’exercici d’aquesta potestat estatal volen (o això diuen) que l’acció política sigui l’únic canal per fer. Això, sobre el paper, no està malament. El problema, doncs, arriba quan no et deixen fer política, et tanquen diaris i criminalitzen hom de mon abertzale… Fer això i exigir que no hi hagi violència és bestialment hipòcrita.

    Ara una “batallita”: jo tenia un conegut guipuscoà que va treballar primer a Egunkaria i que poc després, esverat pel tancament, es va presentar a les llistes per guipúskoa d’EH o un dels seus split-offs, i que en pocs dies van anular… En aquelles circumstàncies, què podia fer el meu conegut? Que jo sàpiga, no és a l’exercit de reserva del sud de França, però no m’hagués estranyat gens. De fet, m’hagés semblat bastant justificat.

    Jo, com l’autor del text que he linkat, penso que bona part de la lluita armada d’ETA va ser justificada (i, donada la ineficiència i la innocència salvatge de la lluita antifranquista, fins i tot heroica) i que una altre part va ser un seguit d’assassinats injustificables (sobretot quan van abandonar els objectius militars), però d’aquí a dir “son TOTS criminals i jo amb aquests no parlo RES” hi ha un bon tros…

    Després hi ha el problema de si vols resoldre el conflicte o només tenir raó…

  8. La diferència entre un projecte polític d’independència nacional basca i ETA, és la mateixa que hi ha entre el que jo penso del capitalisme i posar una bomba a una oficina d’un banc i matar tots els treballadors que hi hagi dins en aquell moment més de passada alguns clients.

    L'”esquerra abertzale” ha pogut fer política durant molts anys sense limitacions importants, i més del 90% de les morts d’ETA s’han produït en aquestes circumstàncies. Només a partir d’un cert moment, relativament recent en el temps històric, hi ha hagut prohibició de formacions polítiques. Si comptem a més les solucions que han trobat estil EHAK/Partit Comunista de les Terres Basques, el número total d’eleccions en què no s’han pogut presentar de cap manera ni amb cap sigla ha estat bastant reduït i en tot cas això ha succeït quan ETA ja havia causat la immensa majoria de les seves víctimes mortals.

    Coincidiré amb tu en què existeix una correlació entre les següents dues afirmacions: la definició i conseqüent condemna d’una organització com a terrorista de forma inequívoca (que jo aplico, sense cap vacil·lació, a ETA), i el reconeixement de la legitimitat de l’Estat contra el qual actua aquesta organització, o com a mínim d’un cert nivell de legitimitat; juntament amb la no legitimitat per part d’aquesta organització terrorista com a representant, defensora o braç armat d’un poble o col·lectiu. Per això el Front Polisari el defineixo com una guerrilla i ETA com a una banda terrorista o una organització d’assassins. I entenc també que hi pot haver persones que discrepin de mi en la concessió de legitimitat democràtica a l’Estat Espanyol (i Francès), ja que la democràcia no és una ciència exacta (hi ha democràcia a Rússia?). El que en canvi entendria menys és que es discrepés de mi en què ETA no és la representant, defensora o braç armat del poble basc.

    Conec personalment i tinc amistat amb gent de països on no hi ha democràcia i/o llibertats democràtiques suficients, almenys segons el meu judici, com és el cas de Cuba o l’Iran. I encara que els meus amics d’aquests països comparteixin la meva anàlisi, em semblaria un greu error que arribessin a la conclusió que l’única sortida que tenen és la pràctica de la lluita armada. En qualsevol cas he de dir que no situo Espanya, segons la meva anàlisi, en el mateix estatus de manca de democràcia que aquests altres països. Val a dir que no estic sol en aquesta consideració (http://en.wikipedia.org/wiki/Democracy_Index).

    • carlosalonsoromero dice:

      Un parell o tres comentaris més que no em puc estar de fer:

      a. Sembla que la percepció de la violència justificada rau en acceptar només la estrangera: hom percep justa la causa del Polisari, la de les Farc, la de l’IRA, la ressitència a l’IIrak però eh, ETA és una altre cosa, ETA és molt pitjor, a Euskadi hi ha molta gespa, molts diners, democràcia i tenen de tot… Bueh, jo no t’ho sé dir. Probablement sigui el mateix, només que nosaltres estem contaminats pels media estatals.

      b. Jo en tot això, com l’Stanislav Lem, que en un relat seu apagava una estrella negra legalitzant-la, crec que la regularització de ETA en una representació política -Bildu- els farà caure en totes les trampes de la política institucional. Ara Bildu, com bé apuntava un amic, haurà de gestionar la capitalitat cultural de Donosti, essent aquesta capitalitat un arma de promoció capitalista de les funcions de la ciutat-empresa (o ciutat-marca)… una concepció político-social que es dona d’hòsties amb l’ideari tradicionalista, ruralista i leninista dels abertxales… I en endavant, com no s’acostumin a quedar malament davant la premsa, aniran baixant en aquesta espiral cap a l’infern… Ara el que em sembla realment important és que facin la seva política i no només el que els altres partits els hi posen a la taula. ETA ja està liquidada.

      c. President Ansar es manifesta també en uns termes semblants als teus: Prefereix tenir raó a solucionar el conflicte. És curiós que adopta la postura expressament ridiculitzada pel Miguel Romero: “Es tarea de todos que la derrota del terrorismo sea la victoria de la nación española y sus víctimas sobre el relato infame que enaltece a sus victimarios”. Introdueix a més l’oxímoron de “perdre en la victòria”. I finalment, fa una consideració alquímica: “ETA es una inmensa condensación histórica de maldad”. Carai, només li falta sortir a cavall i aixecant roda de la conferència. La cosa és, pel que veig: no només he de guanyar; he de guanyar com vull. I en tot això, l’altre bàndol, que té a dir? No res. Tant li fa.

      • Jo també tinc la temptació de comentar-te un parell de coses més. La meva anàlisi intento que no variï gaire segons si el territori pertany a Espanya o no. Per posar-te només un exemple, el que he llegit de les FARC (a veure, que jo no ho sé tot; no sóc un expert en terrorisme!), les poques coses que sé d’aquesta organització, tendeixen més a esgarrifar-me que no pas a donar-los legitimitat de cap mena.

        I d’altra banda, una àmplia majoria de persones que opinin sobre el tema a Espanya coincidiran amb mi. M’he entretingut a llegir darrerament les valoracions de dues persones: Rajoy i Rubalcaba. Estic d’acord en pràcticament tot el que han dit sobre aquest tema. El proper president, per tant (si no hi ha grans sorpreses), serà algú que pensa com jo sobre aquest punt. Me’n congratulo. Trobaríem altres exemples. No cal agafar personatges particularment lamentables com Aznar.

        Ja no ompliré més de comentaris el post. Salutacions i fins una altra.

  9. carlosalonsoromero dice:

    Tranquil per això d’omplir el post de comments. A mi tant m’és: al contrari… Dona gust poder debatre aquest tema i qualsevol altre sense faltar-se el respecte. Tinc comprovat que sempre que parlo d’ETA o d’Israel, apareix algú per aquí insultant… Sembla que alguna coseta està canviant.
    Salutacions, Dani.

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: